Achtergrond

Dr. Kourtit en haar plagiaatpromotie: de Volkskrant laat de helft van het verhaal weg

11-05-2016 11:42

Kritiekloos stukje plus interview in de Volkskrant vandaag over de controverse rond VU-promovenda Karima Kourtit en haar begeleider Peter Nijkamp. Kourtits promotie werd afgezegd na anonieme klachten over plagiaat in haar proefschrift, na een jaar promoveerde zij alsnog op een aangepaste dissertatie. De Volkskrant zet Kourtit nu neer als een slachtoffer en laat haar zonder enig kritisch weerwoord leeglopen over de ellende die haar ten deel viel. De VU is inderdaad veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding aan Kourtit van 7500 euro voor de manier waarop zij met de kwestie om ging, en ook wil het OM de anonieme tipgever vervolgen.

Maar de Volkskrant laat ook veel weg. Zo gebruikte mevrouw Kourtit de beschermde titel ‘doctor’ al ruim voordat deze haar was toegekend. Ook ving Kourtit in 2003 maar liefst 22 duizend euro schadevergoeding wegens vermeend racisme jegens haar van de Hogeschool Utrecht. De HU ontkende de aantijgingen maar schikte, omdat verder procederen volgens hen voor alle partijen onwenselijk zou zijn.

Verder was zij genomineerd voor de prestigieuze Amsterdam Science & Innovation Award 2013, met in de jury… haar promotor Peter Nijkamp. Diverse bronnen meldden mij destijds dat de twee een relatie of affaire met elkaar onderhielden, waarover ik schreef: “Meestal gaat het dan zo dat er één persoon onder de bus gegooid wordt en er in de hogere regionen niks verandert, misstandgewijs.” En jawel, een ontgoochelde Kourtit in de Volkskrant vandaag: “Ze hebben tegen Nijkamp gezegd: als je Kourtit laat vallen, kunnen we je redden.”

Wetenschappelijk gezien was er ook veel aan te merken op het optreden van de VU, hoogleraar Richard Gill onderzocht de kwestie en sprak van een ‘doofpot‘. Ook rezen er grote twijfels over de integriteit van het werk van Nijkamp. Kourtit promoveerde onder bedenkelijke omstandigheden alsnog, en doet nu dus haar verhaal.

Met name de vervolging van de anonieme bron zal interessant worden: als deze persoon zijn/haar gelijk kan bewijzen of getuigen kan oproepen, zal de kwestie mogelijkerwijs juist negatief uitpakken voor Kourtit en/of Nijkamp. Dat Kourtit behendig de slachtofferrol weet te spelen is ten enen male weer duidelijk geworden vandaag.